Was ist ein guter Webkatalog

Ich lasse mich heute mal, wenn auch widerwillig, auf die verquere Google-Logik ein und akzeptiere für einige Minuten die Tatsache, dass das Monopol die Regel diktiert, die da heissen soll:

"Ein Link ist eine Empfehlung und je häufiger ein Inhalt empfohlen wird, desto relevanter muss er sein"

Die Konsequenz aus dieser Regel kennen wir alle. Ohne Links von aussen kommt ein Inhalt im Index nicht weit. Weil aber das freiwillige Setzen eines Links durch die Regel des Monopols mit Verlust an linkpower selbst wiederum bestraft (!) wird, muß jeder Seitenbetreiber sehen, wie er sich seine so genannten "Empfehlungen" eben selbst verschafft. Ein Weg dort hin sind Einträge in Webkataloge oder Verzeichnisse. Davon gibt es nun Millionen, welcher davon ist aber wirklich geeignet, den dort gesetzten Link vor den Augen des übermächtigen bunten Patrons als "Empfehlung" erscheinen zu lassen?

Ein in diesem Sinne tauglicher Katalog

1. MUSS kostenlos sein -
denn eine Empfehlung zu verkaufen ist natürlich höchst hinterhältig und korrupt

2. darf KEINE backlinkpflicht haben -
denn das wäre keine Empfehlung sondern eine Absprache, den Boss gemeinsam über's Ohr zu hauen

3.MUSS echte links bieten (kein nofollow, kein onclick, keine url-übersetzung)
denn das hiesse seitens des Kataloges die Empfehlung zwar zuzusagen, sie aber nicht weiterzureichen

4. MUSS selbst bereits indiziert sein -
denn der Chef wird nur Empfehlungen von jemandem akzeptieren, den er kennt und dem er nicht gänzlich mißtraut

Von der Unzahl der wie Pilze aus dem fauligen Boden des Pageranks schiessender Webkataloge bleiben unter Beachtung dieser Regeln nur noch relativ wenige übrig, die sich wirklich als solche bezeichnen dürfen und in denen sich die Mühe eines Eintrags überhaupt eventuell lohnen kann.

Der Betreiber eines solchen sauberen Webkatalogs aber, als treuer Klient des Patrons, darf hoffen, von Google gnädig im Index belassen zu werden.